简述豪泰林模型的内容

1. 简述豪泰林模型的内容

零售引力模型是以不同商业中心的人口和中心间的距离来衡量商业中心服务范围的经验公式。由赖利(W.J.Reilly)于1931年提出。模型揭示的规律是，商业中心的吸引范围与中心的人口数量成正比，与中心间距离的平方成反比。模型表达式如右图。式中Ta、Tb为中心a、b对中介点d的贸易吸引，da、db为从中介点到a、b的距离，Pa、Pb为a、b的人口数。

2. 什么是豪泰林模型？

豪泰林模型：即霍特林模型，由哈罗德·霍特林在1929年提出的关于企业差异化竞争策略的一种模型。
　　埃奇沃思模型的说明描述了只有两个卖者的市场中的不稳定因素。哈罗德·霍特林(HaroldHotelling)在1929年对这一观点提出挑战；他认为价格或产出的不稳定并非是寡头垄断的基本特征。
　　产品的差异会降低市场需求的价格弹性。在同一质量条件下，同类产品的差别越大，市场需求的价格弹性越小，企业调节价格的余地就越大。企业所采取的产品价格策略实际上是一种形成市场壁垒，从而获得竞争力的策略。在满足消费者差异化需求的同时，起到设置一种阻止竞争对手或潜在竞争对手的障碍。
　　另一方面，产品差异化将减弱价格竞争的强度。同类产品的差异化程度的越高，比如产品的销售区域定位值相差越大，则买者对产品的主观偏好程度越高，则买者承担的移动成本就越大，市场价格对消费者需求的影响就越小，因此，企业通过降低价格来吸引消费者的意义就越小。
　　经济学在研究市场结构对资源配置效率的影响时，按照市场上每个企业能否影响其产品的价格，将市场分为完全竞争市场和不完全竞争市场（垄断市场）。网络经济则对传统经济中的垄断和竞争的概念赋予了新的含义。网络经济中，竞争会导致垄断的产生，
　　而垄断的产生并不能够消除竞争的状态。网络经济中产品的高固定成本低边际成本的特性、正反馈机制的特性、消费者的高转移成本及“锁定”的效应都成为垄断产生的因素；同时，网络经济中的这种垄断状况是不稳定的，创新同样是网络经济的特点，因此，竞争是普遍存在而且愈加激烈。网络经济中市场趋于垄断主要有以下几方面的原因：网络产品的固有特性（包括：网络产品的规模经济性、网络产品的外部性、网络产品的锁定效应和网络产品的标准化特性）、网络产品的版权保护和网络经济中的并购所造成的。
　　在霍特林模型中，是以产品的销售区域和品牌来讨论差异化问题。除了以上两个差异化特征以外，产品还具有产品质量、产品外观、包装、市场形象、兼容性等众多差异化特征。若把这些特征放入霍特林线段模型中进行分析，可以得到上述同样的结论。

3. 博弈论入门问题，求步骤

hotelling模型用来解释区位聚集，是2家商店区位选择博弈的一个简单拓展，无论是几家店都是在街道的中间处选址，体现的就是“聚集”的意思。
首先考虑2家商店，博弈结果必然在中间选址可以获得最大收益（这个应该没问题）
再考虑加入第三家商店，此时可以把前俩家看做一个商店，双方博弈，第3家的最优选择是和前面俩家一样，
加入第四家还是一样
这是我的解题思路，或者静态的考虑问题，把商店分为1+n的两组进行博弈，结果是一样的
是一个简单的纳什均衡问题
这个题目有一个隐含假定：每一家商店的商品量都足够多，可以满足所有顾客的需求

4. 博弈论有哪些模型？

经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs） 

    这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 

    那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 

    原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。 

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。 

    如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。 

    改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 

    如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。 
    
    改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 

    对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。 

    改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 

    对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。 

    原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 

    比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。 

    许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。 
还有你说的囚徒困境，，，等等。

5. 异质双寡头模型?

洗菜的教材那是相当的体现了简洁之美啊  查看原帖>>